Claude Haiku 5.5 — младшая модель Anthropic, вышла 7 октября 2026 года. По прайсу она в 40 раз дешевле Opus 5.5 и в 20 раз дешевле Sonnet 5.5. Ролик «Дешевая модель Claude УДИВИЛА | Обзор Haiku 5.5» (канал Матвея Шульги, 17 октября 2026 года, 17 минут) проверяет, можно ли ей доверить настоящую работу: четыре задачи в Claude Code против Sonnet и Opus. Мы сверили цифры ролика со страницей модели у Anthropic и ценами OpenAI. Пересказ почти безупречный, а главное — автор сам нашёл подвох, о котором молчит заголовок «за копейки».
О чём видео
Сначала автор разбирает, что нового: цена упала в десять раз, появились уровни размышлений, выросли результаты на тестах. Сравнивает Haiku с прямым конкурентом — GPT-6 Luna от OpenAI. Затем четыре практические задачи с замером времени и денег: сайт с нуля, копия сайта по образцу, две игры и аудит безопасности сайта, в который автор заранее подбросил 20 уязвимостей. Вывод — Haiku удобно ставить исполнителем, а планирование оставлять Opus.
Плеер YouTube загрузится после нажатия. Не открывается — смотрите ролик на YouTube.
Проверка фактов
| Утверждение из видео | Вердикт | Чем проверено |
|---|---|---|
| Haiku 5.5 стоит 10 центов за миллион входных токенов и 50 — за миллион выходных, прошлая Haiku — 1 и 5 долларов | Верно | Страница Claude Haiku 5.5 у Anthropic |
| Haiku в 40 раз дешевле Opus и в 20 раз дешевле Sonnet | Верно | Opus 5.5 — 4 и 20 долларов, Sonnet 5.5 — 2 и 10 долларов за миллион токенов. Для запросов до 100 тысяч токенов |
| После 100 тысяч токенов цена вырастает в пять раз — до 50 центов и 2,5 доллара | Верно | Anthropic: для запросов больше 100 тысяч токенов — 0,50 и 2,50 доллара. По обзору eesel.ai, повышенная цена действует на весь запрос, а не только на хвост |
| У Haiku появились уровни размышлений | Верно | Anthropic: первая модель класса Haiku с настройкой усилия |
| В работе за компьютером прошлая Haiku решала 16 задач из 100, новая — 72 | Верно | Тест OSWorld: 15,7% и 72,4% |
| Sonnet в том же тесте — около 74 из 100 | Верно лишь частично | У Sonnet 5.5 — 83,9%, разрыв с Haiku больше, чем в ролике |
| В программировании прошлая Haiku — 0 из 100, новая — 39, Sonnet — 71 | Верно | Terminal-Bench 4.0: 0%, 39,2% и 70,6% |
| В офисной работе показатель вырос вдвое и приблизился к Sonnet | Верно | GDPval-AA: 1620 против 735 у Haiku 4.5 и 1840 у Sonnet 5.5 |
| GPT-6 Luna стоит столько же; наценка у неё в полтора раза и только после 272 тысяч токенов — 20 и 75 центов | В основном верно | Цены верны, но вход после 272 тысяч дорожает вдвое, в полтора раза — только выход |
| У Luna — 49 из 100 в работе за компьютером и 16 в программировании | Верно | Таблица Anthropic: 48,9% и 16,4% |
| Haiku вдвое быстрее Luna | Не проверено | Anthropic называет Haiku 5.5 своей самой быстрой моделью, но прямого сравнения с Luna мы не нашли |
Результаты собственных тестов автора — по одному прогону на каждую задачу, в счёт достоверности мы их не брали.
Claude Haiku 5.5: где кончается «за копейки»
Самое ценное в ролике — честный разбор цены. Короткий запрос к Haiku действительно стоит копейки. Но агент в Claude Code на каждом шаге заново перечитывает всю переписку, и на большой задаче она быстро переваливает за 100 тысяч токенов. После этого порога каждый запрос стоит впятеро дороже.
Автор показывает это на своей игре: из 7 долларов до порога ушло 3 цента, всё остальное — после. В итоге Haiku обошлась не в 40, а примерно в 4 раза дешевле Opus (7 долларов против 31). У Luna порог выше — 272 тысячи токенов, и наценка мягче, поэтому на длинных задачах она экономичнее, хотя по тестам слабее.
Что показали тесты
На простых и чётко поставленных задачах Haiku держится на уровне старших моделей: лендинг с нуля сделала вдвое быстрее и почти в десять раз дешевле, все три модели нашли 20 подброшенных уязвимостей из 20. Разница проявляется на сложном. В копии сайта по образцу Haiku пропустила анимации и потеряла десять минут, сочиняя свой инструмент для скриншотов. В аудите нашла только две уязвимости сверх заложенных (Opus — восемь), одну выдумала, а опасную возможность вставить вредный код в отзыв посчитала мелочью.
Вывод автора разумный: Haiku — исполнитель для понятных задач, а планирование и проверку лучше оставлять Opus. Подробнее о цене Opus и Sonnet мы писали в разборах «Claude Opus 5.5» и «Sonnet 5.5 обошёл Opus за полцены?».
Вывод
Из одиннадцати проверенных утверждений восемь верны, одно в основном верно, одно верно лишь частично и одно мы проверить не смогли. Это точный и полезный обзор: цифры сходятся с первоисточником, тесты наглядные, а главный подвох модели автор нашёл и объяснил сам. Заголовок «вайбкодинг за копейки» верен только для коротких задач — в ролике это честно оговорено. Смотреть стоит всем, кто выбирает модель для Claude Code и считает деньги.
Источники: страница Claude Haiku 5.5 у Anthropic, eesel.ai о наценке Haiku после 100 тысяч токенов, eesel.ai о ценах GPT-6 Luna. Проверено 17 октября 2026 года.
Наши оценки
Как считаем. Достоверность — доля подтвердившихся утверждений; ключевые тезисы ролика весят втрое больше второстепенных, мнения не учитываются, а то, что проверить нечем, получает половину. Приём зрителей — доля лайков от просмотров и тон самых заметных комментариев. Итог наполовину состоит из достоверности, на треть — из пользы и на пятую часть — из честности подачи; если заголовок обещает то, чего в ролике нет, снимаем полтора балла, а если ложен главный тезис ролика, итог не поднимается выше 4.
Реклама и интерес автора. Реферальные ссылки на сервис зарубежных карт и хостинг Beget, приглашение в телеграм-канал и на обучение автора.
Что пишут зрители
На 17 октября 2026 года: 17 просмотров, 1 лайков (5,9%), комментариев — 0.
Ролик вышел в день разбора: комментариев ещё нет, просмотров — десятки. Приём зрителей пока оценивать не по чему.
Обсудим?
Пробовали Haiku 5.5 в связке со старшей моделью — Opus планирует, Haiku делает? Где она вас подвела?
Напишите в комментариях под статьёй — что думаете о ролике и о нашей проверке. Возражения с источником ценнее всего: если мы ошиблись, исправим и отметим правку в тексте. Если вы автор ролика и не согласны с разбором, пришлите ответ — опубликуем его здесь же без сокращений.
