Можно ли заменить Claude китайскими нейросетями, если аккаунт заблокируют? Николай Хлебинский в ролике «Я в шоке после теста DeepSeek, GLM и Kimi. Конец для Claude?» (канал AI Action Plan, 24 октября 2026 года, 16 минут) дал GLM 5.3, Kimi K3 и DeepSeek V4 Pro одно и то же техническое задание — 3D-игру про рыбку, которую раньше сделал в Claude Opus, — а затем повторил задачу на Opus 5.5. Мы проверили 12 утверждений из ролика по прайсам моделей, новостям об IPO и о блокировках Claude в России. Вердикт: сам эксперимент честный и полезный, GLM 5.3 действительно близок к Opus по результату, но вступление начинается с выдуманной цифры, а «конец для Claude» сам автор и опровергает.
- О чём видео
- Результаты теста: GLM 5.3, Kimi K3 и DeepSeek V4 Pro
- Проверка фактов
- Claude в России: правда ли «миллион банов»
- Сколько стоят китайские нейросети
- Конец для Claude? Что на самом деле показал тест
- Частые вопросы
- Какая китайская нейросеть лучше для программирования?
- Чем заменить Claude, если аккаунт заблокировали?
- Сколько стоит GLM 5.3?
- Правда ли, что Anthropic массово блокирует пользователей из России?
- Вывод
О чём видео
Автор взял готовую игру: рыбка охотится в океане, растёт, прокачивает скорость и живучесть, уворачивается от хищников и кораблей. Эту игру он раньше сделал в Claude Opus за несколько итераций с правками. Claude Fable 5.1 разобрал её и написал ТЗ из трёх файлов: механика (150 пунктов), описание игрового мира и промпт. Каждая китайская модель получила это ТЗ в изолированном контейнере с задачей «собери и проверь, что работает». Автор сравнил время, расход токенов, стоимость по API, процент выполнения ТЗ, то, как модели себя тестировали, и сам результат.
Результаты теста: GLM 5.3, Kimi K3 и DeepSeek V4 Pro
- 3-е место — DeepSeek V4 Pro. Чуть больше 4 часов, 105 млн токенов, около $5,5 по API. Формально ТЗ выполнено на 98–100%, но мир бедный, рыбки из прозрачных треугольников, при плавании вверх и вниз рыбка «дрейфует как мёртвая». Игровой процесс модель не проверяла.
- 2-е место — Kimi K3. Почти 8 часов, 102 млн токенов, больше $50 по API. Сама добавила медуз и выпрыгивание из воды, написала бота для проверки игры. Но мир всё ещё нелепый, а вышло в 10 раз дороже DeepSeek без десятикратной разницы в качестве.
- 1-е место — GLM 5.3. Меньше 7 часов работы, около $40 по API. Двигающаяся растительность, течение, кораблики, больше всех тестов: скриншоты, проверка управления и игрового процесса. ТЗ выполнено полностью. На самой дешёвой подписке модель четыре раза упёрлась в лимиты, поэтому игра делалась 4 дня.
Дальше главный ход ролика. Эталонная игра на Opus делалась почти 8 часов с правками автора, на неё ушло больше миллиарда токенов, около $500 по API. Сравнивать её с первым проходом китайских моделей нечестно, и автор это признаёт. Поэтому он дал то же ТЗ Opus 5.5 High — и тот за 2 часа без правок сделал игру, очень похожую на результат GLM 5.3.
Проверка фактов
Из 12 утверждений 2 верны полностью, 4 в основном верны, 2 верны частично, 2 неверны и 2 проверить не удалось. Главное — в таблице.
| Утверждение из видео | Вердикт | Чем проверено |
|---|---|---|
| Anthropic забанил больше миллиона аккаунтов Claude, связанных с Россией | Неверно | Российские СМИ писали о волнах блокировок, затронувших сотни пользователей. В отчёте Anthropic об угрозах — блокировка аккаунтов, связанных с российскими госСМИ. Цифры «миллион» нет ни в одном источнике |
| Американские ИИ-компании готовятся к IPO | Верно | Anthropic подала предварительные документы 1 июня 2026 года, OpenAI — примерно неделей позже. Связь IPO с блокировками в России — мнение автора |
| В англоязычном интернете таких сравнений нет | Неверно | Сравнения Kimi K3, DeepSeek V4 Pro и GLM публикуют OpenRouter, Artificial Analysis и технические издания. Теста на одной игре по общему ТЗ, возможно, действительно не было |
| Fable 5.1 — самая сильная публичная модель Anthropic | В основном верно | Claude Fable 5.1 — старшая модель линейки на октябрь 2026 года |
| GLM 5.3, DeepSeek V4 Pro и Kimi K3 — флагманы китайских лабораторий | Верно | Актуальные модели Z.ai, DeepSeek и Moonshot |
| DeepSeek V4 Pro: 105 млн токенов — около $5,5 по API | В основном верно | При официальном прайсе с кешем $0,022–0,044 за 1 млн сумма правдоподобна |
| Kimi K3 в 10 раз дороже DeepSeek | В основном верно | Kimi K3 — $3 за вход и $15 за выход, DeepSeek V4 Pro — $1,32 и $3,96 в пик. Реальная разница зависит от доли кеша |
| Самая дешёвая подписка GLM — 20 долларов | В основном верно | GLM Coding Plan Lite — $18 в месяц |
| Эталон Opus: больше миллиарда токенов, около $500 | Не проверено | Данные из прошлого ролика автора |
| Opus 5.5 High за 2 часа сделал игру уровня GLM | Не проверено | Показано на экране, один прогон |
| Китайские модели по качеству могут делать то же самое | Верно частично | GLM 5.3 близок к Opus по результату, но в 3,5 раза медленнее и упирается в лимиты. DeepSeek и Kimi заметно хуже. Это одна задача |
| Для китайских моделей не нужен VPN, нет рисков блокировок | Верно частично | Сервисы доступны из России, но «рисков нет» — обещание, а не факт |
Claude в России: правда ли «миллион банов»
Ролик открывается фразой о том, что Anthropic заблокировал больше миллиона аккаунтов, связанных с Россией. Подтверждения этому нет. Весной и в начале октября 2026 года российские издания писали о волнах блокировок Claude: по данным SecurityLab, весной пострадали сотни пользователей, заходивших через VPN и плативших зарубежными картами. Anthropic причин публично не называла. В сентябрьском отчёте об угрозах Anthropic рассказала о блокировке аккаунтов, связанных с российскими госСМИ, и о пресечении кибершпионской кампании. Крупные цифры в отчётах Anthropic есть — например, 3500 фейковых аккаунтов и 151 млн обращений, которые компания связала с дистилляцией её моделей китайской лабораторией, — но к российским пользователям они не относятся.
Риск блокировки при этом реален, и автор прав в главном: держать запасную модель полезно. Его знакомые из крупных компаний, по его словам, именно так и используют GLM — как «фейловер» при потере аккаунта Claude.
Сколько стоят китайские нейросети
Цены у трёх моделей сильно различаются. DeepSeek V4 Pro по официальному прайсу стоит $1,32 за 1 млн входных и $3,96 за 1 млн выходных токенов в пиковые часы и вдвое дешевле ночью и в выходные. Kimi K3 — около $3 и $15. Для GLM 5.3 публичный API ещё не открыт, модель доступна по подписке GLM Coding Plan: Lite за $18, Pro за $80 и Max за $168 в месяц, лимиты считаются в кредитах на 5 часов и на неделю. Подробнее о среде GLM — в нашем разборе GLM 5.3 и Z Code, о Kimi — в разборе Kimi K3, о DeepSeek — в статье DeepSeek API.
Конец для Claude? Что на самом деле показал тест
Нет — и это видно из цифр самого автора. Opus 5.5 сделал ту же игру за 2 часа без упора в лимиты, GLM 5.3 — за 7 часов работы и 4 календарных дня. DeepSeek V4 Pro и Kimi K3 отстали заметно. Сам автор в конце говорит, что Claude «конечно, более предпочтителен». Верный вывод ролика скромнее заголовка: лучшая китайская модель на этой задаче выдала результат, близкий к Opus 5.5, а значит, годится как запасной вариант.
И ещё одна оговорка: каждая модель запускалась один раз, а качество оценивалось на глаз. На другой задаче расклад может быть другим. Обзор других китайских моделей — в нашей подборке разборов китайских нейросетей.
Частые вопросы
Какая китайская нейросеть лучше для программирования?
В этом тесте — GLM 5.3: она лучше всех выполнила ТЗ и сама проверила игру. Kimi K3 — второй, DeepSeek V4 Pro — третий, зато самый дешёвый.
Чем заменить Claude, если аккаунт заблокировали?
По результатам теста ближе всех к Claude Opus 5.5 оказалась GLM 5.3 по подписке GLM Coding Plan. Для экономии подойдёт DeepSeek, для качества — Kimi K3, но она заметно дороже.
Сколько стоит GLM 5.3?
Публичного API пока нет, доступ по подписке: $18, $80 или $168 в месяц. На самом дешёвом тарифе автор четыре раза упёрся в лимиты за одну игру.
Правда ли, что Anthropic массово блокирует пользователей из России?
Блокировки бывают — весной 2026 года писали о сотнях пострадавших, — но цифра «больше миллиона» ничем не подтверждена.
Вывод
Ценный практический эксперимент: одно ТЗ, равные условия, честные цифры по времени и деньгам, показ слабых мест каждой игры. Портят его кликбейтный заголовок и выдуманная цифра во вступлении. Если вы ищете запасной вариант на случай блокировки Claude, ролик стоит посмотреть: GLM 5.3 на этой задаче действительно справился почти как Opus 5.5 — только медленнее.
Плеер YouTube загрузится после нажатия. Не открывается — смотрите ролик на YouTube.
Источники: прайс DeepSeek API, Kimi K3 на OpenRouter, цены GLM 5.3 и GLM Coding Plan, TechCrunch об IPO Anthropic и OpenAI, Т—Ж о новой волне блокировок Claude, Код Дурова об отчёте Anthropic. Проверено 24 октября 2026 года.
Наши оценки
Как считаем. Достоверность — доля подтвердившихся утверждений; ключевые тезисы ролика весят втрое больше второстепенных, мнения не учитываются, а то, что проверить нечем, получает половину. Приём зрителей — доля лайков от просмотров и тон самых заметных комментариев. Итог наполовину состоит из достоверности, на треть — из пользы и на пятую часть — из честности подачи; если заголовок обещает то, чего в ролике нет, снимаем полтора балла, а если ложен главный тезис ролика, итог не поднимается выше 4.
Заголовок и содержание. «Конец для Claude?» — сам автор пишет, что Claude предпочтительнее и в 3,5 раза быстрее; китайские модели — запасной вариант
Реклама и интерес автора. Только свой Telegram-канал
Что пишут зрители
На 24 октября 2026 года: 408 просмотров, 40 лайков (9,8%), комментариев — 12.
Комментариев мало (около десятка). Зрители благодарят за сравнение, делятся опытом с GLM и Kimi как запасным вариантом при блокировках Claude.
Обсудим?
Пользуетесь ли вы китайскими моделями как запасным вариантом на случай блокировки Claude — и какой выбрали?
Напишите в комментариях под статьёй — что думаете о ролике и о нашей проверке. Возражения с источником ценнее всего: если мы ошиблись, исправим и отметим правку в тексте. Если вы автор ролика и не согласны с разбором, пришлите ответ — опубликуем его здесь же без сокращений.
